Sågar Sveriges Television representativa historieböcker?

Sveriges Television tycker inte att dagens historieböcker är tillräckligt jämställda – i deras nuvarande form handlar de nästan uteslutande om män. SVT har undersökt sex nyligen utgivna böcker i historia och kommit fram till att endast 15% av de namngivna personerna är kvinnor, och man kan ju ställa sig frågan vad det beror på? Kan det bero på att män hade en mer framstående roll förr i tiden än vad de har i dag, och därmed var de som till största delen formade historien? Kan det bero på att kvinnor inte hade samma valmöjligheter som de har i dag?

marie-curie

Marie Curie

SVT Kultur ger här några exempel på kvinnor som inte har fått vara med i de sex historieböcker som har undersökts. Jag räknar till tio stycken, varav en är organisationen Grupp 8, som bildades 1968. Jag förstår mycket väl att det finns betydligt fler kvinnor än så som har betytt mycket genom historien, men om man nu skulle räkna de män som har gjort det, hur många skulle man komma fram till då? Bara genom att ta alla världens regenter genom historien skulle man ju komma upp i väldigt många män. Är det inte så att dessa 15% kvinnor som undersökningen kom fram till egentligen speglar verkligheten ganska väl?

napoleon

Napoleon Bonaparte

 Är det så tokigt att historieböckerna ser ut som de gör?

Att så många av de namngivna personerna i böckerna är män beror ju på att samhället var väldigt ojämställt förr i tiden – är det då inte bra att belysa detta för att visa hur långt vi har kommit i jämställdhetsarbetet?

Utbildningsminister Gustaf Fridolin har bland annat sagt följande i ämnet:

”…om läromedel eller lärsituationen reproducerar ojämställdhet så kommer det reproducera resultatskillnader mellan killar och tjejer…”

Det låter som att Utbildningsministern anser att man skall förvränga fakta för att leva upp till jämställdhetsnormen – kan det verkligen stämma? Han påstår att flickor inte känner sig sedda om de inte finns med i historieböckerna. Jag anser att det är en mycket underlig inställning – flickor gör ju bättre ifrån sig i skolan än vad pojkar gör.

Är jämställdhet verkligen detsamma som lika utfall?

Jag anser inte det, men det är en annan diskussion. Jag tycker att Aleksandra Boscanin på Göteborgs-Posten har en poäng när hon skriver:

”Det finns personer, män som kvinnor, som haft betydelse för hur historien utvecklat sig men som kanske inte kommit till sin rätt när böckerna skrivits. Dessa personer får gärna lyftas fram, men låt det primära fokuset vara deras betydelse i stället för deras könstillhörighet.”

Det tycker jag också.

Vad anser Sveriges Television är problemet?

Det som verkar som att ”problemets kärna” till viss del anses vara att flickor inte har några förebilder att förhålla sig till. I så fall ska jag be att få påminna om att väldigt många av de män som namnges i historieböcker var massmördare, diktatorer och så vidare (i flera fall både och). Är det verkligen så farligt att inte behöva få sitt kön representerat i det sällskapet – det har ju trots allt funnits galningar bland kvinnorna också? Här är några exempel. Skall de kvinnorna också vara med i böckerna eller tänker man enbart belysa de kvinnor som har gjort något gott för mänsligheten?

Ett sidospår:
Med tanke på hur en del av dagens jämställdhetsarbete (läs: radikalfeminism) ser ut så skulle det inte förvåna mig det minsta om det ligger till på det viset – och eftersom Public Service inte brukar vara sena med att förespråka radikalfeminism, så låter det till och med nästan sannolikt att det är det egentliga målet. Kalla det gärna en konspirationsteori om du vill, men det är långt ifrån omöjligt…

0
Det här inlägget postades i Jämställdhet, Public service och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

två × fyra =